Inwiefern wird der Waldschutz durch den weltweiten Einbruch der Rohstoffpreise beeinflusst?

Seit Anfang des Jahres 2014 sind die meisten Rohstoffpreise in den Tropen eingestürzt. Die Preise für Palmöl nahmen um 40 % ab, Holz aus Malaysia und Kamerun haben etwa ein Fünftel ihres Preises eingebüßt, während der Preis für Sojabohnen um ein Drittel gefallen ist und der Preis für Rindfleisch um ein Zehntel. Der Preisverfall von industriellen Rohstoffen wie Metallen, Mineralien, Öl und Gas sind zum Teil sogar noch schwerwiegender. Die Marktflucht hat dem Staatshaushalt von Entwicklungsländern einen verheerenden Schaden zugefügt, dadurch werden Investitionen ausgebremst und zwingen Produzenten, ihre Produktionen herunter zu fahren und Expansionspläne nach hinten zu verschieben.

Für sich allein betrachtet, scheinen diese Entwicklungen erst einmal gute Neuigkeiten für die tropischen Wälder zu sein. Immerhin machen es reduzierte Investitionen und geringere finanzielle Gewinne für Industriezweige weniger profitabel, unbedeutendes Land für Plantagen, kommerzielle Landwirtschaft oder Ressourcengewinnung auszuschlachten. Geringere Landpreise können es auch günstiger machen, Land zu erwerben und Landstriche für den Naturschutz zu bewahren.

Die Realität ist allerding weitaus komplexer: Experten sagen, dass niedrige Rohstoffpreise dafür sorgen können, dass Regierungen weniger Geld für Naturschutzprogramme ausgeben. Das kann auch dazu führen, dass ein Strukturwandel im Land angespornt wird, einschließlich einer verstärkten Selbstversorgung. Unter erhöhtem politischem Druck kann auch der Waldschutz reduziert und verschiedene Formen von Investitionen nach sich ziehen, die die Wälder letzten Endes weiter gefährden werden.

Ein verlangsamter Rohstoffsektor sorgt für eine Gnadenfrist

Auf kurze Sicht mag der Preissturz der Rohstoffpreise wie eine Gnadenfrist für die Wälder wirken. Immerhin versiegen die Investitionen von Naturressourcen- und Agrarunternehmen, die durch eine Kreditverknappung beeinflusst werden. Unbedeutende Produzenten mit kleinen Gewinnspannen und begrenzten finanziellen Rücklagen sind besonders verwundbar.

„Niedrige Rohstoffpreise werden die Belastungen auf Wälder vor Investitionen in der kommerziellen Agrarwirtschaft, in den mineralgewinnenden Industrien und Wirtschaftswäldern senken“, sagte David Kaimowitz, Leiter der Abteilung Natürliche Ressourcen der Ford Foundation. „Dies geschieht zum einen direkt, indem Investitionen in diesen Gebieten weniger profitabel erscheinen und zum anderen indirekt, indem Steuern und Lizenzerträge reduziert werden, die die Regierungen in die Infrastruktur investieren können.“

James Deutsch von Vulcan Philanthropies, der gemeinnützigen Stiftung des Microsoft-Mitgründers Paul Allen, sieht bereits jetzt Beweise für die Verlangsamung der Abholzung in Afrika.

„Ich kenne mindestens zwei große Bergbauprojekte in Zentralafrika, die mit großer Wahrscheinlichkeit einen erheblichen Einfluss auf den Artenreichtum gehabt hätten. Beide wurden aufgrund der sinkenden Rohstoffpreise entweder verzögert oder langsamer fortgeführt.“, sagte Deutsch gegenüber Mongabay. „Ich denke, in diesen Fällen ist die Bedeutung für den Naturschutz sehr positiv und gibt uns mehr Zeit, um Richtlinien und Methoden zu schaffen, wie zum Beispiel Nettoverluste zu verhindern und Ausgleichsmaßnahmen zu schaffen, damit, wenn diese Projekte irgendwann fortgeführt werden, die Nettoauswirkungen nicht ganz so schwerwiegend sind.“

Die Konjunkturdämpfung gibt Naturschützern Zeit, egal, ob sie in Wäldern oder Wüsten arbeiten, meint Stephen D’Esposito, Vorsitzender von RESOLVE, einer in Washington, D.C. ansässigen Naturschutzgruppe.

„Zu jeder Zeit, in der Rohstoffpreise niedrig sind, werden weniger Projekte in Angriff genommen, besonders größere, kapitalintensive Projekte“, sagte er. „In Gebieten, in denen Vorhaben wie Steinbrüche nicht vorangehen, gibt es dann die Möglichkeit den Landnutzen zu überdenken. Dadurch eröffnen sich Vorteile für Entwickler, den Naturschutz und Gemeinden. Viel zu oft entstehen Konflikte, wenn Entwicklungsprojekte fortgesetzt und konkurrierende Werte nicht komplett berücksichtigt werden. Wir haben gesehen, dass besseres Planen zu besseren Ergebnissen führt, beispielsweise in der Mongolei oder bei der Entwicklung einiger Energieprojekte in US-amerikanischen Bundesstaaten.“
John Reid von dem Conservation Strategy Fund, einer Gruppe, die wirtschaftliche Modelle nutzt, um den Naturschutz zu unterstützen, stimmt dieser Aussage zu.

„Der Rückgang von Rohstoffpreisen könnte für einen Lichtblick sorgen, da es Schutzorganisationen Zeit erkauft. Sie können so Gefahren antizipieren, Schutzbereiche stärken, das Verständnis von der Verbindung von Klimaschutz und gesunden Wäldern aufbauen und grüne Subventionen bewerben, wie die, die entwickelt wurden, um die Abholzung in vielen lateinamerikanischen Ländern zu bekämpfen.“ , sagte Reid. „Diese Dinge verlaufen zyklisch, daher können wir nicht auf permanent niedrige Ersatzkosten für den Naturschutz hoffen, aber es gibt ein Zeitfenster in dem einige Bedrohungen nachlassen und Gewinne erzielt werden können, die sich auf den verfestigenden Umweltgewinnen des letzten Jahrzehnts aufbauen.“

Möglichkeiten um Rücklagen zu ermöglichen

Eine der größten Möglichkeiten, die sich eröffnet, während Rohstoffpreise niedrig sind, ist das Schaffen von Rücklagen. Dies kann gleichzeitig durch Landerwerb geschehen und durch Gespräche mit den Regierungen, indem diese überzeugt werden, Schutzgebiete zu sichern. Zwei NGOs, die sich auf Schutzstrategien von Gebieten fokussiert haben — Rainforest Trust und The Nature Conservancy (TNC) — gehen bereits in diese Richtung.

„Ein Rückgang von Rohstoffpreisen eröffnet einige Möglichkeiten um Ökosysteme und Wildtiere in den Tropen zu schützen“, sagte Paul Salaman vom Rainforest Trust. „Sobald Rohstoffpreise einbrechen, wird die wirtschaftliche Existenzfähigkeit der mineralgewinnenden Industrien beispielsweise im amazonischen Brasilien untergraben. In Peru brachen die Ölpreise auch ein und haben den Präsidenten möglicherweise dahingehend beeinflusst, die drei Millionen Acker Land zum Nationalparks Sierra del Divisor zu erklären, anstatt den Interessen von mineralgewinnenden Industrien nachzugeben.“

Mark Tercek, der CEO von The Nature Conservancy, fügte hinzu, dass sich zu einem Möglichkeiten durch den konventionellen Landerwerb eröffneten, aber auch durch das Anvisieren betroffener Vermögenswerten von überforderten Rohstofffirmen.

„In den letzten Monaten gab es viel Gerede über die Potentiale, die sich für Naturschutzinteressen eröffnen, wenn bei dem Rückgang der Rohstoffpreise und der daraus resultierenden finanziellen Notlage vermehrt mitgemischt wird – besonders im Kohle-, Energie- und Bergbausektor. Wir richten unseren Blick auf kreative Möglichkeiten, um uns in dem Insolvenz-/Restrukturierungsprozess zu beteiligen und Schutzerfolge erzielen zu können“, sagte Tercek gegenüber Mongabay.

Käufer gewinnen Einfluss

Eine weitere Möglichkeit kann sich aus der Nachfrage der Rohstoffunternehmen eröffnen. Dadurch, dass sich die Preise für einige landwirtschaftliche Produkte auf dem tiefsten Stand seit mehr als einem Jahrzehnt befinden, haben Großkäufer die Macht von den Zulieferern Zugeständnisse einzufordern, auch wie die Rohstoffe produziert werden.

„Die Sektoren sind generell eher in Stillstandzeiten bereit, Nachhaltigkeitsbestrebungen nachzugehen“, berichtete Dan Nepstad, der Executive Director von Earth Innovation Institute gegenüber Mongabay. „Das Soja-Moratorium in Brasilien wurde beispielsweise ins Leben gerufen, als Soja im Amazonasbecken eingefahren wurde.“

Das Soja-Moratorium – eingeführt 2006, nachdem eine Greenpeace-Kampagne gezielt europäische Fastfood-Ketten aufgrund ihres Gebrauchs von Sojabohnen aus dem Amazonas kritisierte – wurde zum Modell für die Verlagerung von Rohstoffproduktionen weg von wertvollen Wäldern. Firmen aus der Rindfleisch-, Palmöl- und der Papier- und Zellstoffindustrie folgten diesem Modell mit weitverbreiteten Einführungen von kompletten Abholzungsstopps. Die Aufnahme dieser Verbindlichkeiten stieg während der kürzlichen Rezession.

Ein vielschichtiges Bild

Auch wenn die finanziell reduzierten Aussichten für Rohstoffproduzenten auf der Makroebene wie ein großer Gewinn für die Wälder wirken, gibt es kaum Übereinstimmungen mit den Raten zum Waldverlust und der neuesten Rezession. Laut den Daten von Global Forest Watch stiegen beispielsweise während der 2008-2009 Finanzkrise die Verlustraten der Wälder auch weiterhin in den verschiedenen Sektoren.

Es gibt verschiedene Erklärungen für diese Beobachtung. Zum einen treffen Produzenten Entscheidungen aufgrund von erwarteten Preisen. Solange sie also glauben, dass der Preis auf lange Sicht weiter ansteigen wird, wird ein kurzer Abfall gut kapitalisierte Akteure nicht vor Investitionen abhalten. Im Gegenteil, diese Parteien könnten die Situation als Chance sehen, um ihre Marktanteile zu festigen, sowie Konkurrenten und Kleinbetreiber aufzukaufen.

„Vieles davon hängt nicht so sehr von aktuellen Preisen ab, sondern von den zukünftigen Erwartungen. Vieles sind Langzeitinvestitionen“, erklärte Kaimowitz von der Ford Foundation. „Wichtig ist also nicht, wie die Preise heute aussehen, sondern wie sie sich in 10-20 Jahren aus Sicht der Unternehmen verändern werden. Es gibt Gründe, warum Unternehmen optimistischer über Langzeitpreise, als über Kurzzeitpreise von Rohstoffen denken.“

„Ich glaube nicht, dass alle Rohstoffpreise für lange Zeit niedrig bleiben werden“, fügte Daniel Katz von der Overbrook Foundation hinzu und wies auf säkulare Langzeittrends, wie Bevölkerungswachstum und erhöhte Konsummuster, während der Rest der Welt zum Reichtum des Westens aufholt. „Die Märkte werden auch weiterhin hohe Preise für viele Rohstoffe anordnen und Preisschwankungen werden fortbestehen.“

Die größten Unternehmen in der Agrarindustrie sind oft breit gefächert. Auch wenn sich der Preis für einige Rohstoffe halbiert, ist der Rückgang für andere Rohstoffe gemäßigter und einige, wie Kakao, widersetzen sich sogar dem Trend.

Darüber hinaus spiegeln Makrotrends nicht unbedingt lokale Trends wieder. Währungsschwankungen, der Zugang zu den Märkten und finanzielle Erträge, hinsichtlich anderer Investitionen, laufen allgemeinen Trends zuwider.

„Es ist keinen universellen Trend“, sagte Nepstad. „Rindfleisch erlebt einen Aufschwung, beispielsweise profitieren die Rindfleischsektoren einiger Länder von Russlands Ablehnung, hinsichtlich US-amerikanischer und europäischer Importe, als Konterschlag für die Sanktionen. Sojapreise reagieren sehr empfindlich auf Missernten, wie am Beispiel der Dürre in den USA vor einigen Jahren zu sehen war.“

„[Wir] müssen die ganze Bandbreite der wirtschaftlichen Televerbindungen begreifen, wie zum Beispiel den Effekt, den BSE auf die EU-Vorschriften von Tierfutter hatte, was zu einem Nachfrageanstieg von Sojaprotein führte, ebenso wie gleichzeitig [der] Brasilianische Real entwertet wurde.“

Und selbst wenn die Rohstoffpreise steil abfallen, übertreffen sie unter Umständen anderer Investitionsoptionen. Effiziente Palmölbauern in Indonesien zum Beispiel machen immer noch fette Gewinne von 250 bis 300 US-Dollar (Anm. d. Übers.: umgerechnet etwa 220 bis 260 Euro) pro Tonne, trotz der internationalen Preise von etwa 550 US-Dollar (Anm. d. Übers.: etwa 490 Euro) pro Tonne.

„Ich gehe davon aus, dass der Preis wenig an der Palmölexpansion in Indonesien ändern wird.“, sagte der Ökologe Erik Meijaard von dem Projekt Borneo Futures. „Das liegt möglicherweise daran, dass diese Expansion mit großer Wahrscheinlichkeit von Erwartungen über potentielle Gewinne angetrieben wird, anstelle einer guten Analyse.“

Meijaard fügte hinzu, dass die Zahl der Palmölplantagen zwischen 2010 und 2013 rasant angestiegen ist, obwohl sich der Preis für Palmöl halbiert hat und es ein nationales Moratorium auf die Umwandlung von Wäldern und Torfland gab. Palmöl bietet immer noch höhere Gewinnen als die Hauptalternativen: Kautschuk und Holz.

„Es könnte negative Einflüsse auf die Abholzung haben, zum Beispiel weil Holzkonzessionen dann noch weniger profitabel erscheinen, und Regierungen dazu drängt, Staatswaldbestände für Umwandlungen und Plantagenentwicklung freizugeben“, sagte Meijaard.

Niedrige Preise können ein zweischneidiges Schwert sein

Ernste wirtschaftliche Bedingungen können schwächelnde Produzenten zu verzweifelten Maßnahmen treiben. Dies kann dazu führen, dass sie Verfahren abkürzen oder sich von Gesprächen und anderen Umweltverpflichtungen abwenden. Unternehmen, die scheitern, können die Vermögenswerte liquidiert werden.

„Finanzielle Engpässe unter Rohstoffproduzenten lässt die Möglichkeit offen, Vereinbarungen zur Urbarmachung auszusetzen, wenn Unternehmen bankrottgehen.“, sagte Tercek von der TNC. „Eines der Risiken eines Restrukturierungsprozesses bei einem Bankrott ist der, dass einige Unternehmen versuchen werden, sich Vereinbarungen und Umwelt-Sanierungsverpflichtungen zu entziehen oder zu distanzieren – besonders in Staaten, in den sie gegen diese Verantwortungen „selbstgebunden“ sind (z. B. Wyoming, West Virginia).“

„Diese Sorge tritt ein, wenn Unternehmen bankrottgehen, sich nicht restrukturieren lassen und in die Liquidität gehen.“, fuhr Tercek fort. „Im schlimmsten Fall wenden sich alle von den Verpflichtungen ab, inklusive der Urbarmachung. Das konnte man bereits in Sektoren wie dem Bergbau beobachten, aber auch in anderen Sektoren.“

D’Esposito berichtete, dass einige Firmen unter enormen Druck stünden, Kosten zu senken – was sie zu Aktionen triebe, die die Umwelt negativ beeinträchtigen würde.

„Obwohl führende Unternehmen ihre Verpflichtungen auf globaler und politischer Ebene wohl kaum brechen werden, werden sie mit großer Wahrscheinlichkeit die Gelder kürzen, die Programme zum Naturschutz und Artenreichtum auf kommunaler Ebene unterstützen. “, sagte er. „Etatkürzungen sind die eine Sache, aber ein viel größerer Verlust könnte durch die Beschränkung von Führungskräften und Innovation entstehen. In diesem Klima ist es sehr schwer für Führungskräfte innerhalb der Unternehmen neue Projekte und Verpflichtungen zu bewerben.“

„Unter diesen Umständen ist es unumgänglich, dass Naturschutz-Leitende kreativ über Win-win-Lösungen nachdenken, um Möglichkeiten für den Naturschutz und die Entwicklung umzusetzen.“

Unsicherheit von Seiten der Regierungen

Es sind aber nicht nur die Firmen, die von den fallenden Rohstoffpreisen getroffen werden — auch die Staatskassen bekommen diese zu spüren.

In Ländern, in denen natürliche Rohstoffe und die Agrarindustrie besonders einflussreich sind, können Abwärtstrends den politischen Druck hin zur Reduzierung von Umweltauflagen erhöhen.

John Reid vom Conservation Strategy Fund sagt, dass hinsichtlich der Übergröße von der Rohstoffproduktion, die diese in der wirtschaftlichen Ausdehnung in Lateinamerika in den letzten Jahren gespielt hat, der Gesetzgeber Anfragen zur Lockerung von Umweltgesetzen besonders wohlwollend gegenüber steht.

„Der wirtschaftliche Rückgang, der die rohstofforientierten Wirtschaften von Lateinamerika trifft, birgt einige schwerwiegende Gefahren für die Natur.“, bemerkte er. „Zunächst werden Umweltverordnungen für den wirtschaftlichen Rückgang verantwortlich gemacht, obwohl deren Rolle absolut trivial ist, wenn man sich die Auswirkungen ansieht, die der chinesische Bedarfsrückgang von Rohstoffen ausmacht. Aufgrund dessen wird versucht, die Anforderungen für Umweltverträglichkeitsprüfungen zurückzudrehen. Das war 2014 mit dem “paquetazo” in Peru zu sehen, der die Befugnis des Umweltministeriums einschränkte.

„In Brasilien ist dieser Trend in dem momentanen Vorschlag ersichtlich, vorrangige Vorhaben von normaler Umweltlizensierung zu befreien“, fuhr er fort. „Die Aussage, dass Umweltverordnungen eine Handbremse für die Entwicklung seien, ist eine Zeitungsente des Anti-Naturschutzes, die weltweit angebracht wird – Fortschritt müsse gestoppt werden, um die Natur zu schützen.“

Und in Indonesien haben niedrige Preise Industrielobbyisten zu Maßnahmen geleitet, die die Nachfrage nach Palmöl massiv vorantreibt.

„Der Rückgang von CPO-Preisen hat einige indonesische Produzenten dazu geführt, Lobbyarbeit zu betreiben, um ein Biodiesel-Mandat durchzusetzen, um die Preise zu stützen“, erklärte Chris Elliot von der Climate and Land Use Alliance, einer Zusammenarbeit philanthropischer Stiftungen. Sobald sich Preise wieder erholten, könnte so ein Mandat zu „noch mehr Abholzung“ führen.

Tercek von TNC stimmte dieser Einschätzung zu.

„Es ist wichtig daran zu erinnern, dass Rohstoffpreise konjunkturabhängig sind“, sagte er Mongabay. „Die Bedrohung von Lebensraumumwandlungen kehrt genau dann zurück, wenn die Konjunktur wieder steigt, ohne neue Regularien. Wir dürfen uns von diesen Langzeitbedrohungen nicht blenden lassen.“

Es muss nicht nur die Natur sein, die durch den Lobbyismus verliert. Kaimowitz von der Ford Foundation gab zu Bedenken, dass der Fortschritt der beim Schutz der Rechte indigener Menschen und lokaler Gemeinden erzielt wurde, auch Gefahr läuft, unterhöhlt zu werden.

„Niedrige Agrar-, Rohstoff- und Energiepreise sollten den Druck von Wäldern nehmen und Regierungen dazu bringen, sichere Landrechte für indigene Menschen und Waldgemeinden zu etablieren, aber [niedrige Preise] können auch negative Effekte haben, wenn Regierungen ökologische Garantien und Regelungen kürzen, um Investoren anzulocken“, sagte er.

Es besteht auch die Möglichkeit, dass Regierungen auf schwierige wirtschaftliche Zeiten mit erhöhten Infrastrukturinvestitionen reagieren, ähnlich wie die Vereinten Staaten während der Weltwirtschaftskrise.

„Wirtschaftlicher Rückgang könnte einen widersinnigen Anstieg von Bedrohungen durch große Infrastrukturprojekte mit sich bringen.“, sagte Reid von dem Conservation Strategy Fund. „Das liegt daran, dass es immer noch massenhaft Liquidität in Asien gibt, niedrige Renditen im Finanzsektor und ungenutzte Konstruktionskapazität. China könnte sich zu einer Art globaler Works Progress Administration (WPA) aufschwingen, bei der eigene Firmen für Infrastrukturprojekte in Entwicklungsländern mit günstigen Krediten bezahlt werden, um ihnen über die schlechte wirtschaftliche Lage hinwegzuhelfen, bis sich die einheimische Nachfrage erholt hat.“

Seitdem die chinesische Wirtschaft 2011 merklich zurückging, haben die chinesische Regierung und chinesische Firmen tatsächlich Pläne angekündigt, einen transozeanischen Kanal durch Nicaragua zu bauen, eine Bahnlinie durch Südamerika und einige große Straßenbauprojekte in Afrika und Südostasien in Angriff zu nehmen.

Kürzungen in Naturschutzprogrammen

Abgesehen von dem Risiko, dass Regierungen Umweltverordnungen reduzieren, um Produzenten anzulocken, besteht auch die Gefahr, dass Artenschutzprogramme während Konjunkturrückgänge zurückgeschraubt werden. Dies geschieht bereits in Gebieten vom Amazonas bis nach Zambia.

„Es gibt klare Auswirkungen an einem Ort, an dem Conservation Strategy Fund arbeitet und das ist Mexiko.“, berichtete Reid. „Dort sind die staatlichen Einnahmen auf Öl angewiesen sind, dort stand also weniger Geld zur Verfügung und wichtige staatliche Funktionen, wie die der Verwaltung von Nationalparks, wurden hart getroffen. Es gab einschneidende, pauschale Kürzungen in Conanp, dem mexikanischen Parkverwaltung.“

Deutsch von Vulcan fügte ein Beispiel aus Südafrika bei.

„Es gibt Orte, wie Zambia, die besonders stark auf Kupferexporte angewiesen sind und wo der Rückgang von Rohstoffpreisen die nationale Wirtschaft und dementsprechend auch Umweltschutzprojekte stark beeinträchtigt haben – entweder dahingehend, dass Einheimische noch verzweifelter nach wirtschaftlichen Möglichkeiten suchen oder in dem auf die Schutzwirtschaftlichkeit gewirkt wird (z. B. aufgrund von Währungsabwertung).“

Schlechte Zeiten können, laut Adrian Forsyth von dem Andes Amazon Fund, auch reduzierte Budgets für die Strafverfolgung bedeuten.

Und niedrige Preise können Unternehmen auch dazu animieren, Forschungsinitiativen auslaufen zu lassen.

„Hinsichtlich der negativen Einflüsse, war ich vor kurzem in einigen integrierten Forschungsprojekten in der alaskischen Arktis involviert“, berichtete Carly Vynne, eine unabhängige Ökologin. „Dass die großen Öl- und Gasfirmen aus Operationen aussteigen oder sie verkleinern hat negative Bedeutungen für laufende Forschungsprojekte, viele davon wurden von diesen Firmen finanziert. Der Verlust dieser Forschungsprojekte wird sowohl Auswirkungen auf die lokalen Gemeinden haben (Verlust von Mitarbeitern, Überwachungsprogrammen), als auch auf große Langzeitprojekte (z. B. ein integriertes Forschungsprogramm in der Arktis, das letztes Jahr eine Million US-Dollar (Anm. d. Übers.: etwa 913.000 Euro) von Shell erhalten hat, wird mit der Entscheidung Offshore-Bohrungen nicht zu verfolgen, sicherlich nicht erneuert werden).“

Gesamtausblick ungewiss

Angesichts der vielen Faktoren, die im Spiel sind, ist der Einfluss, den niedrige Rohstoffpreise auf den Naturschutz hat, keineswegs gewiss. Früherer Rezessionen bieten gemischte Beweise. Grundsätzlich führen niedrige Preise zu niedrigeren Investitionen, was sich zu einem niedrigeren Landwert übersetzen lässt und umgekehrt.

Nichtsdestotrotz gilt dieses Verhältnis nicht für alle Rohstoffe. Laut Sven Wunder, einem Wissenschaftler des Center for International Forestry Research (CIFOR), haben beispielsweise Länder, die einen ungewöhnliche hohen Prozentsatz ihres Wohlstands aus Öl beziehen, manchmal das Gegenteil erlebt.

In Ländern wie Gabun, Venezuela und Kamerun werden Leute durch hohe Ölpreise generell dazu verleitet, die Landwirtschaft aufzugeben und in Städte zu ziehen, was niedrigere Raten von nationalem Waldverlust bedeutet (die internationalen Einflüsse sind unsicher, da mehr Lebensmittel importiert werden). Als Kameruns Wirtschaft ins Stocken geriet, mit niedrigen Rohstoffpreisen Mitte der 1980er-Jahre, verließen die Menschen den Dienstleistungssektor und kehrten zurück aufs Land. Die Abholzungsraten stiegen an.

Dieses Verhältnis ist nicht sakrosankt, und Ecuador bietet ein starkes Gegenbeispiel. Anders als seine Ebenbürtigen, reinvestierte Ecuador die Öleinnahmen in Straßenbauprojekte, die abgeschiedene Waldgebiete für die Kolonisation öffneten – und mehr Ölgewinnung – und beflügelte eine gesteigerte Abholzung.

Nichtsdestotrotz glaubt Wunder, dass die momentane Rezession „wahrscheinlich eine positive Netto-Auswirkung für den Naturschutz“ haben wird.

„Die meisten Bedrohungen für die Artenvielfalt hängen mit Lebensraumverlust zusammen, der von der landwirtschaftlichen Expansion dominiert wird“, sagte er Mongabay. „Wenn landwirtschaftliche Rohstoffe abnehmen, nehmen diese Belastungen ab. Ich denke, dies wird der dominierende Effekt sein.“

Mongabay.org ist ein Stipendiat von CLUA, der Ford Foundation, und der Overbrook Foundation.